[Avis] Le chasseur et la reine des glaces (20/04/16)

LE CHASSEUR ET LA REINE DES GLACES

De Cédric Nicolas-Troyan

Avec Chris Hemsworth, Charlize Theron, Jessica Chastain, Emily Blunt, Sam Claflin, Nick Frost...

Sortie le 20 avril 2106

C'est dans les pots à billets verts qu'on fait des suites de film apparemment... Suite à la fraîcheur des critiques mais au succès relatif (400 millions de dollars) de Blanche neige et le chasseur en 2012, Universal a décidé de remettre le couvert. Mais cette fois, exit la jeune femme (pas vraiment en détresse) enfermée dans son donjon. La star, c'est l'homme à la chevelure blonde, alias Chris Hemsworth. 

L'intrigue démarre avant les événements du premier film. Il y a fort longtemps, bien avant qu’elle ne tombe sous l’épée de Blanche Neige, la reine Ravenna avait dû assister, sans mot dire, à la trahison amoureuse qui avait contraint sa sœur Freya à quitter leur royaume, le cœur brisé. Celle que l’on appelait la jeune reine des glaces, à cause de son habilité à geler n’importe quel adversaire, s’employa alors à lever une armée de guerriers impitoyables, au fond d’un palais glacé. Mais au sein même de ses rangs Eric et Sara allaient subir son impitoyable courroux pour avoir enfreint l’interdit : tomber amoureux. Plus tard, à l’annonce de la défaite de sa sœur, Freya envoie ses guerriers récupérer le miroir dont elle est la seule à pouvoir catalyser les sombres facultés. Des tréfonds dorés de la psyché, elle réussit à ressusciter Ravenna. Les deux sœurs vont alors retourner leur puissance maléfique, décuplée par la rage, sur le royaume enchanté. Leur armée s’avèrera désormais invincible… à moins que… les deux proscrits qui avaient jadis trahi la règle d’or, subissant l’exil et la séparation, ne parviennent à se retrouver…

Avec ces nouvelle images, on replonge dans un monde féérique qui rappelle furieusement celui de Maléfique (normal, c'est le même producteurs) avec des petits êtres volants, une forêt verdoyante mais inquiétante. Et le coup de la reine qui transforme en glaçon tout ce qu'elle touche et qui s'enferme dans un château givré, Disney nous l'a déjà fait il y a deux ans avec La Reine des neiges devenu depuis le cauchemar des parents. "Libérée, délivrééééé..." L'interprète de Thor a confié au site Cinemablend : "Cette fois, il y a une vraie histoire d’amour et une relation géniale entre le personnage de Jessica Chastain et le mien qui est au centre du film. Mais c’est beaucoup plus fun, davantage dans la veine de Willow par exemple". De quoi nous allécher pour nous faire patienter... ou pas.

La guerre sera déclarée le 20 avril 2016.

Avis - en résumé :

Le Chasseur et la reine des glaces tient ses promesses : un film grand public faisant la part belle au spectacle, où les combats et cascades le rendent plus épique que le premier volet. L'histoire d'amour est toujours centrale, mais celle-ci est plus torturée et moins idyllique que la première. Ce qui n'est pas sans intérêt, surtout quand la belle est incarnée par la fougueuse rouquine Jessica Chastain. Reste que la méchante de l'histoire ne l'est pas tant que cela. Emily Blunt fait pâle figure et manque de charisme face à une Charlize Theron quasi démoniaque et jouissive. De quoi ravir les plus jeunes d'entre nous, et les fans de la belle sud-afro-américaine.

[Critique] Into the woods : promenons-nous dans les bois (28/01/15)

INTO THE WOODS

De Rob Marshall
Avec Anna Kendrick, Lilla Crawford, Daniel Huttlestone, MacKenzie Mauzy, James Corden, Emily Blunt, Meryl Streep...
Sortie 28/01/15

À travers un regard résolument moderne et décalé, Into the woods, Promenons-nous dans les bois re-visite quelques-uns des plus célèbres contes de fées. Les intrigues de plusieurs histoires bien connues se croisent afin d’explorer les désirs, les rêves et les quêtes de tous les personnages. 

Cette comédie musicale aussi enjouée qu’émouvante suit Cendrillon, le Petit Chaperon rouge, Jack et le haricot magique et Raiponce, tous réunis dans un récit original où interviennent également un boulanger et sa femme qui espèrent fonder une famille, mais à qui une sorcière a jeté un mauvais sort…   

Rob Marshall, à qui l’on doit la comédie musicale primée aux Oscars Chicago et le film Pirates des Caraïbes : La fontaine de jouvence, signe la réalisation. Le film est basé sur la comédie musicale originale lauréate de plusieurs Tony Awards dont le livret est signé James Lapine (également auteur du scénario) et la musique et les paroles du légendaire compositeur Stephen Sondheim.

Pour qui ne connaîtrait pas le spectacle sur scène, cet Into the woods version ciné est plutôt... ce qu'on en attend. C'est à dire un numéro musical bien ficelé (malgré quelques incohérences) avec des ritournelles drôles et modernes (bien qu'un peu répétitives... et qui vous restent dans le crâne toute la journée !), des décors féériques et fantastiques, des costumes originaux qui le sont tout autant. De quoi se dire au départ que ce film est un bon Disney plein de jolis sentiments, avec des princes et des princesses, comme la maison de la souris en fait depuis des décennies. Les multiples effets spéciaux en plus.

Seulement, le film de Rob Marshall nous prend par surprise à ne nombreuses reprises. Le film est bien plus adulte qu'il ne le laisse paraître au départ. Les princes ne sont pas si charmants et  les princesses pas si irréprochables. Ce qui amènent des situations cocasses et des comportements à la limite du ridicule, mais du ridicule pour faire soulever nos zygomatiques. Chris Pine et Billy Magnussen sauront vous le faire à merveille. Mais l'inverse est également vrai, car le film réserve une seconde partie bien plus sombre donnant à certains contes une fin bien moins reluisante et joyeuse que celle que l'on connaît. Et voilà qui change ! Est-ce l'intérêt du public pour des séries telles que Once Upon a Time, Grimm ou Wonderland qui en est à l'origine ? Peut être... Mais voir un adultère ou des orteils coupés dans un Disney, voilà qui révolutionne les habitudes !

L'ensemble a un léger problème de rythme. Le film ne prend pas le temps de prendre son temps, et d'installer de véritables émotions. Si l'on rit souvent, on trouve parfois le temps long avant de se replonger dedans grâce à des nombreux rebondissements. La faute aux dialogues trop souvent chantés et pas assez parlés ? Autre petit soucis (minime), les règles apprises dans les contes originales sont bouleversées (cf. les cheveux de Raiponce une fois coupés ne brunissent pas, par exemple...). Et le vrai méchant n'apparaît qu'à la fin... Moyen !

Il est indéniable que les talents vocaux sont bien là... Et je suis ravie de retrouver le petit Gavroche des Misérables en Jack et Anna Kendrick, sortie des mash-up trafiqués inaudibles de The Hit Girls. Et Emiliy Blunt, après avoir écraser du monstre dans Edge of Tomorrow est une jolie surprise. Quant à Meryl Streep... elle défie toutes les lois, en en faisant toujours des caisses, mais ça ne lui va pas si mal.

En résumé : on passe un bon moment, plus pour les décors et les costumes que pour la musique.

   
                                

Looper : le voyage dans le temps le plus flippant ?

C'est un des films de science-fiction les plus attendus de ces dernières années. Looper, déjà encensé par la critique après sa projection au Festival de Toronto, est réalisé par Rian Johnson (Une arnaque presque parfaite, Brick). 

Dans ce long-métage futuriste, Bruce Willis (qu'on espère plus convaincant que dans Lady Vegas) et Joseph Gordon-Levitt (glaçant, quasi méconnaissable et sans son vélo de Premium Rush) incarnent tous les deux le personnage de Joe, à vingt ans d'écar. Les acteurs prennent part à un film (pas si classique et plutôt intelligent) de voyage dans le temps. Cette prouesse technique est devenue illégale avec les années, et n'est utilisée par la mafia qui élimine automatiquement les témoins gênants avec l'aide des tueurs de sang-froid, surnommés les "loopers". Mais la machine s'enraie... Joe découvre qu'il doit s'éliminer lui-même, vingt ans plus tard... Le suicide programmé fait-il partie du système ? On le découvrira le 31 octobre prochain (avec un plaisir non dissimulé d'y retrouver aussi Paul Dano et dans une moindre mesure, Emily Blunt). 

En attendant, la production a mis en ligne une sublime bande-annonce animée mélangeant peintures et dessins. Je vous laisse découvrir...

Critique : 5 ans de réflexion : RomCom dépressive (01/08/12)

5 ANS DE REFLEXION
De Nicholas Stoller
Avec Jason Segel, Emily Blunt, Chris Pratt, Rhys Ifans

Tout le monde le dit : Tom (Jason Segel) et Violet (Emily Blunt) son fait l'un pour l'autre. Depuis leur première rencontre à une fête déguisée (l'un en lapin rose et l'autre en Lady Di), ils filent le parfait amour et mènent une carrière toute tracée : lui est un grand chef dans un resto branché en Californie et elle, brillante doctorante en psychologie sociale à Berkeley. Le mariage ne devait être qu'une formalité pour ces deux tourtereaux. Jusqu'au jour où Violet n'est pas acceptée dans l'université qu'elle souhaitait. Elle se rabat sur celle du Michigan. Tom sacrifie donc sa carrière montante pour s'installer dans là-bas et là, commencent les ennuis... D'obstacles en mauvaises surprises, les amoureux déchantent. Ils repoussent leur mariage, le diffère encore. D'autres promesses qui s'écroulent et tout est remis en question. Chacun évolue individuellement et personne n'est heureux. Il leur faudra bien 5 ans de réflexion...

Malgré la présence de Jason Segel (star de la série How I met your mother) et le scénariste fétiche des productions Apatow (Sans Sarah rien ne va, American Trip), on ne fait pas que se marrer, comme tend à le prouver l'affiche du film. Avec 5 ans de réflexion, on est dans la pure tradition du film à l’eau de... guimauve, avec un scénario des plus conventionnels mêlant amour et ambition personnelle. Ca n’est pas un hasard si les producteurs de Mes Meilleures Amies s'en sont emparés. Stoller continue d'explorer les affres de la vie de couple, avec ses hauts et surtout ses bas, de Monsieur-et-Madame-tout-le-monde. Des poncifs éculés, des situations grotesques, une impression de déjà-vu et une longueur qui tourne parfois à l'ennui... La cérémonie ne cesse d'être repoussée pour des raisons artificielles (uniquement bâties pour servir le scénario) au point que la question n'est plus de savoir "quand" mais "si" ils vont se marier (leur bonheur dépendant apparemment que de la cérémonie). On suit les mésaventures de ce couple de bobos déjantés qui se cherche avec un certain détachement. Si le couple sonne juste dans la brutale authenticité de ses sentiments et de ses conflits (et donc de sa déliquescence inéluctable), on a du mal à s'y attacher. Un je-ne-sais-quoi qui dresse une barrière à l'identification totale.

Le film distille une certaine légèreté avec son humour parfois gras, too much, et facile (avec un donut rassis comme métaphore de la déficience émotionnelle). Restent quelques scènes d'acteurs de comédie pure comme on les aime, un vrai numéro d’acteur pour Jason Segel et Rhys Ifans (toujours aussi génial, à l'aise aussi bien dans la saga Harry Potter que dans Good Morning England ou The Amazing Spider-Man), tous deux déjà habitués au genre comique. Chacun amène sa touche perso : Segel et ses délires de grand ado et Ifans son art légendaire du cabotinage

Côté romance, on assiste à un modèle d’histoire d’amour contrariée dans l’air du temps, où tout n'est pas idéal comme dans un conte de fées, insistant sur l'importance du sacrifice comme partie intégrante de la vie de couple. Une image loin de l'image de toutes les comédies romantiques dégoulinant de rose bonbon. La "Apatow touch" fait mouche lors d’une (trop ?) longue partie qui plonge les personnages dans une phase dépressive, laissant au film un ton presque noir, mais qui donnant du poids à l'ensemble. A la fois drôle et pathétique, fondées essentiellement sur les failles de la relation et non ce qui les rapproche, ces scènes poussées à l'extrême (on est tout de même chez Apatow !) distille parfois une sensation de gêne ou de malaise face aux gags. 
Mettre en lumière les sacrifices qui se cognent aux idéaux, comme mettre en images une situation qui entraîne un choix entre la situation professionnelle de l’homme et celle de la femme, sans consensus possible, ne peut donner lieu qu’à du machisme ou du féminisme primaire, n'était pas chose aisée. En poussant ainsi jusqu’à la limite une situation de couple tout à fait crédible permet finalement une analyse psychologique du fonctionnement d’un couple  plutôt bien pensée.

En résumé : C’est loin d’être le chef-d’œuvre de l’année. Mais cette sympathique comédie romantique a le mérite d'avoir des comédiens impeccable. Leur interprétation est généreuse et ils se donnent à fond dans leurs personnages, tous dessinés avec soin et pimentés à souhait. Seule la longueur de certains moments plombent l'ensemble.

Critique : Des saumons dans le désert : Ou comment attendre une bonne prise qui n'arrive pas (06/06/12)

Des saumons dans le désert... En voilà une idée ?! Avec un titre pareil, on pourrait s'attendre à un docu animalier farfelu avec des personnages qui ne le sont pas moins. Ou encore une expérience d'un savant fou tombé sur cette invention comme la foudre sur le clocher d'une église. La vérité se trouve un peu entre les deux. Adapté du roman Partie de pêche au Yémen de Paul Torday (2006), le film de Lasse Hallstrom vogue entre deux eaux : la rivière tumultueuse de la comédie à l'anglaise pur jus du départ finit par se jeter dans un delta romantico-dramatico pépère, voire lourdingue.


De quoi ça parle ?

© Metropolitan FilmExport

Un richissime cheik (Amr Waked) n'a rien trouvé de mieux que d'avancer 50 millions de dollars à quiconque rendrait réelle cette idée saugrenue : importer des saumons écossais dans une rivière yéménite en plein milieu du désert. Un caprice ? Pas tant que cela... En entendant déjà le froissement des billets dans le fond de ses coffres fort, le gouvernement britannique saisit l'occasion de redorer ses relations avec le Moyen-Orient, minée par des attentats. Avec l'appui politique forcené d'une pro de la comm' quasi tyrannique (Kristin Scott Thomas) officiant pour le bureau du Premier ministre britannique, et Harriet (Emily Blunt), une assistante dévouée, tout est mis en œuvre pour que ce projet se réalise. Elles remuent ciel et terre pour que le Dr Alfred Jones (Ewan McGregor), spécialiste en biologie marine, trouve un moyen de transporter ces fichus poissons entiers et... vivants jusqu'à destination !

© Metropolitan FilmExport

Si le livre a séduit la critique par son mélange d'esprit, d'humour, de drame, de romance et de satire politique acérée, le film, lui, fonctionne seulement un temps sur l'humour pince-sans-rire et blasphèmes non-retenus, pour se vautrer dans le sentimentalisme rose bonbon. Et pourtant, l'interprétation des acteurs est juste : Ewan McGregor est touchant dans ce rôle d'homme plein d'habitudes et coincé dans la vie comme dans son mariage, et Emily Blunt pétille de douceur. 

© Metropolitan FilmExport

Heureusement, le charisme de certains porte le manque de rythme de la seconde partie, qui devrait être pourtant la plus excitante. Quoi de plus jouissif que de voir Kristin Scott Thomas en garce impitoyable qui mène son monde à coup de trique (loin de l'amoureuse éplorée et dégoulinante car éconduite dans Bel Ami). Et que dire du charme oriental et cinégénique d'Amr Waked, star en son pays l'Égypte, qui joue à merveille ce cheikh idéaliste et amoureux de son pays (loin des rôles de terroristes qu'on lui propose habituellement, comme dans Syriana).

© Metropolitan FilmExport

La mise en scène s'enfonce à mesure que les poissons montrent le bout de leurs nageoires. Et pourtant, on aurait pu compter sur le "suspens" piscicole, à savoir si la mission sera menée à terme ou non pour se défaire de l'inévitable histoire d'amour tragique. Même pas ! On ne s'ennuie pas tout à fait face à ses personnages pas vraiment insipides, un peu perdus dans une aventure bien trop grande pour eux, mais qui ne l'est pas assez pour le spectateur. On est charmé un moment mais on ne s'évade pas non plus. Pire, on nous rabâche à coup d'images de saumon qui remonte à contre-courant pour montrer que l'impossible devient possible si on y croit vraiment. Une allégorie lourdement amenée pour parler du cheminement des hommes vers l'accomplissement spirituel. Même si l'on veut y croire, on a du mal à mordre à l'hameçon.

En résumé : Une fable charmante mais qui ne ferrera pas tous les poissons cinéphiles.